コストパフォーマンスを重視した構造設計

BUSの操作画面

「『BUS』の優れている点は、テキスト入力主体のソフトと比較して一目で形状や部材配置の確認ができる点が使いやすいと思います。 また、任意軸を使用して不整形な建物形状でもモデル化できるのも良いと思います。 他社ソフトは、そのような面で、かなり制限があるので入力できない部分をどのように補うかに頭を使わないといけないのですが、『BUS』は建物形状にかなり近い形でモデル化できるのが強みですね。 それから、計算の精度です。『BUS』は増分解析時にマルチスプリングモデルで計算できますが、より精緻なモデル化で計算している分、全体的な配筋量が落ちているように私自身は感じています。
実は、同じ建物を他社ソフトと『BUS』に入力して比較したことがあります。 私は、仮定断面を出すのによく『BUS』を使います。 物件の担当者が使用しているのは、この他社ソフトだったりする場合がありますが、そうすると担当者から、『BUS』で私が出した断面では保たないという話が出てくるのです。 それでいろいろ調べてみると断面や配筋が大体5％ぐらいのオーダーで違ってきているようだというのが分かりました。 例えば、保有耐力自体も同じぐらい差が出ているところがあるので、これぐらい違うものなのかということが最近は分かってきました。
計算結果のグラフや応力図ウィンドウに表示される応力図、荷重－変位図などは結果確認のため必ず使いますが、その表示が他社ソフトと比べて数段速いです。 他社の場合、これらを表示するのに結構、時間と手間がかかりますが、『BUS』は簡単に表示でき、他社とは全然違うなと感じています。

「この物件は、S造地上2階建て、延床面積497.88m²の乳児保育園です。 玄関へのアプローチにある4本のカラフルなH形鋼とR状の壁が印象的なL字型の建物です。
地盤があまりよくなかったことと施主よりH形鋼を建物の外に出したいという要望から、重量が軽い鉄骨造を選択しました。 地盤は柱状改良し、躯体はコストがかからないように、南側はフラットラーメン、北側は山形ラーメン構造とし、カラフルなH形鋼を二次部材にしました。
構造としては難しいことはありませんでしたが、高さ違いや勾配のある箇所が何か所かあり、モデル化に多少苦労しました。最終的には、形状通りにモデル化できましたので、設計はスムーズに行うことができました。」